31 Oct, 2020 | Alfonso Gorostiaga

History & Politics

Photo: Malhar Mahurkar


There is a term often used in wrestling to explain the staging and the fictitious plot that exists behind the performance of the wrestlers: Kayfabe. This concept stems from the word 'fake', adapted and used by North American workers at travelling circuses, carnivals, and county fairs in the mid-18th century. In recent years, however, this term has been commodified to suit different contexts and has positioned itself as a useful tool for political analysis, especially regarding electoral campaigns. 

The academically correct definition of Kayfabe is outlined as the accepted substitution of reality and voluntary suspension of disbelief, with the sole purpose of satisfying a growing need for entertainment (Stodden &  Hansen, 2015). Our current consumption trends and our impact on the final product have radically changed our perception and expectation of reality. We have simultaneously been convinced and convinced ourselves that every good story, every good performance, merits a specific cast of actors whose personalities stimulate the development of a plot full of emotions: hate, hope, tenderness, and heroism. The relationship these expectations have, the 'influence' we have on what is consumed and the impulse to buy fictitious realities, with political campaigning is irrefutable. We know that the success or failure of democratic elections, from the birth of nations, has been based on the perceived image of the leading candidate. There is no other reason to explain why so much money is spent on political campaigns, on public image consultants, rhetoric counselors, speech writers, among other things. The better the public perception of the candidate, the greater his/her chances of being victorious.  

Leaving aside the moral implications of caudillismo, this manner of doing politics makes sense. At the end of the day, we see everything for ourselves. Nonetheless, our systems have transgressed; we no longer only use image to sway public opinion, but images are distorted, exaggerated to give people something to talk about and in turn, keep the electorate actively engaged in the personal life, actions and beliefs of the candidate. The general public is, therefore, more likely to depend on dangerous tendencies of denouncing everything as fake news and/or ignoring factual information (two ways of arousing the public’s emotions and buying more airtime). These phenomena also lead politicians to adopt personalities similar to those we see on popular soap opera shows.

In Bolivia, Kayfabe has become unavoidable. Since the events that took place in October 2019, politics has become a soap opera as opposed to reflecting the missions of competent professionals wanting to govern our country. 

Like any other social science, Kayfabe also has a specific terminology and this can be safely assigned to the roles/images acquired by politicians who saturate the media everyday. Villains are known as 'heels', and every story needs one. Heroes, on the other hand, are known as 'faces'. We have the 'jobbers', who are generally the ones who always lose (say PAN-BOL) and who serve to build the image of the 'top man' who, due to the particular context and circumstance, would become the eloquent and morally correct Carlos Mesa, an old acquaintance. We also have the participation of the 'macho-man', the strong man, the 'tweener' a character who disguises himself and can suddenly change sides (from 'good' to 'bad') whenever he pleases. We have the 'shooter' who is described as the wrestler who perhaps takes things too seriously, breaking or pointing out the inconsistencies and the falsehood of the Kayfabe reality. The point is that this is how we can continue until we encompass the entire political sphere. Everyone plays a role in the big show. Additionally, the theorising of Kayfabe allows us to go beyond the simple identification of roles. It permits us also to recognise the melodramatic tendencies that define the discourse and the very interaction between politicians. We come across narratives that border on the ridiculous: Morales accuses Añez, Añez criticises Mesa, corruption cases, nobody knows what happens, suddenly there will be more subsidies, MAS does not allow more subsidies, the mayor falls ill, the candidate resigns his candidacy, campaigns without biosecurity measures, Mesa has Alzheimer’s according to document provided by detractors, etc. We must recognise how this mass entertainment is facilitated by social media networks. 

The main issue with social media networks is that so much information on so many topics and actors is disposable instantaneously. On Facebook, we can find, among memes and cooking videos, the president talking about transgenics. On Instagram we see, among the singers and models, Camacho criticising the transitional government in a Homeric way. The line between politics and entertainment becomes increasingly blurred. What happens in the country becomes nothing more than gossip, with the difference that there are thousands of people at risk and the future of millions are being played with. Unfortunately, this urgency is sometimes lost among the videos of BLM protestors burning police cars and people dancing on TikTok, official news is just another post. 

This might also explain why more and more public figures opt to turn to politics. Their presence on television, in football matches and music videos have already contributed to their campaign fame, they have won a position in the public eye. If I see a singer in the same place I see the president, subconsciously one comes to assume that they are at the same level, they enjoy the same relevance. A footballer in Peru has been the mayor of La Victoria since 2018. Mexico has had soap opera actresses, boxers, and even just recurring guests in game shows as candidates for the presidency and other public positions. I was disappointed to see how Kanye West, who with a little more time, could have put together a political campaign.  

Finally, I would like to present some other consequences of Kayfabe, to instigate the reflection on the way we are constructing political culture and the dynamics that dictate democratic practices in the country. Laine (2018) points out that, following the adoption of the Kayfabe philosophy, we are not only conscious that we are being “fooled” but that we find pleasure in being fooled. We say goodbye to critical thinking, instead we adopt the philosophy that “whoever catches my attention the most, gets my vote.” In the world of Kayfabe, “dramaturgical loyalty” means never breaking character. This norm is defended to death because viewers cannot be disappointed.  A politician could even generate instability for not following through an act that people “paid’ to watch. Politics, therefore, begins to be governed by a consumerist behavior dictated by the electorate and not as critical political agents. In other words, they control it as they would control sales of a theatre play or a movie through their reviews. Lastly, we have the newly-acquired perception of politics and what it means to have real agency in decision-making. The people may convince themselves that, because they participate in online political debates, they have suddenly fulfilled their civic duty. Decision-making passes into the alternative reality of Kayfabe where information on habits and personality define a political candidate’s propaganda success.



Existe un término utilizado en la lucha libre para explicar la puesta en escena y la trama ficticia que existe tras el performance de los luchadores: Kayfabe. Este concepto nace de la palabra ‘fake’ o falso, adaptada y usada por los trabajadores norteamericanos de carnavales, circos ambulantes y ferias de condado a mediados del siglo 18. En los últimos años, sin embargo, este término ha escapado el espacio para el que fue originalmente creado, y se ha posicionado como una útil herramienta para el análisis político, especialmente el referente a las campañas electorales.  

La definición académicamente correcta del Kayfabe se esboza como la aceptada sustitución de la realidad y voluntaria suspensión de la incredulidad, con el solito propósito de satisfacer una creciente necesidad de entretenimiento (Stodden &  Hansen , 2015). Nuestras actuales tendencias de consumo y nuestra incidencia en el producto final ha cambiado radicalmente nuestra percepción  y expectativa sobre la realidad;  nos hemos y nos han llegado a convencer que toda buena historia, todo buen performance, amerita un específico elenco de actores cuyos personalidades estimulen el desarrollo de una trama llena de emociones. Odio, esperanza, ternura, heroísmo. La relación que tienen estas expectativas, la ‘influencia’ que tenemos sobre lo consumido y el impulso a comprar realidades ficticias, con la candidatura política son irrefutables. Sabemos, que el éxito o fracaso de unas elecciones democráticas, prácticamente desde el inicio de las naciones, se ha basado sobre la imagen percibida del candidato. No por otra cosa se gasta tanto dinero en las campañas políticas, no por otra cosa se contratan asesores de imagen, oradores, escritores de discurso entre otras cosas. Mientras mejor sea percibido el candidato, mayor son sus probabilidades de salir vencedor. 

Dejando de lado las implicaciones morales del caudillismo, esta forma de hacer política tiene sentido. Al fin y al cabo, todo entra por los ojos. Sin embargo, todo se ha transgredido; ya no es solo el uso de la imagen para influir en la opinión del público sino que se apunta a distorsionar al extremo esta para dar de qué hablar y a su vez mantener al electorado activamente interesado en las acciones, vida personal y/o creencias del candidato. Esto ha llevado no solo a la peligrosa tendencia de denunciar todo como fake news y hacer caso omiso a los hechos factuales (forma de despertar emociones en la gente y ganar tiempo en el aire) pero también ha llevado a que los políticos empiecen a adoptar roles de personajes de telenovela. 

En el caso boliviano el Kayfabe se ha vuelto ineludible. Desde los acotamientos de octubre del 2019, la política se ha ido acercando más hacia un tono similar a una telenovela que al de profesionales competentes con la misión y propósito de dirigir nuestro país.

Así como cualquier otra ciencia social, el Kayfabe también cuenta con una terminología específica y se puede tranquilamente asignar esta a los roles/imágenes adquiridas por los políticos que inundan día a día los medios de comunicación. A los villanos se los conoce como ‘heels', y toda historia necesita uno. A los héroes, por otro lado, se los conoce como ‘faces’. Tenemos a los ‘jobbers’ que son por lo general los que siempre pierden (dígase PAN-BOL) y quienes sirven para construir la imagen del ‘top man’ que debido al particular contexto y circunstancia  llegaría a ser el moralmente correcto y elocuente Carlos D. Mesa, un viejo conocido. Contamos también con la participación del “macho-man”, el hombre fuerte, que encaja perfecto bajo la categoría de ‘tweener’ que define a un personaje que se camufla y puede repentinamente cambiar de bueno a malo como le plazca. Tenemos al ‘shooter’ que se describe como el luchador que toma las cosas quizás muy en serio, rompiendo o haciendo notar las inconsistencias y la falsedad de la realidad del Kayfabe. El punto es que así podemos continuar hasta mencionar a todos los que forman hoy parte de la esfera política. Todos juegan un rol en la gran farándula. Adicionalmente, la teorización del Kayfabe nos permite ir más allá de la simple identificación de roles; nos permite también reconocer las tendencias melodramáticas que definen los discursos y la mismísima interacción entre políticos. Nos topamos con narrativas que bordean lo ridículo:  Morales acusa a Añez, Añez cítrica a Mesa, casos de corrupción, nadie sabe qué ocurre, de pronto habrían más bonos, el MAS no permite que existan más bonos, el alcalde se enferma, candidato renuncia a su candidatura, campañas sin medidas de bioseguridad, Mesa tiene Alzheimer según documento provisionado por detractores etcétera, etcétera. Y debemos reconocer el papel de facilitador de este entretenimiento de masas a las redes sociales.

Este es otro punto importante, el principal problema de las redes sociales es que dentro de ellas se llegan a juntar temas y actores tan diferentes y con tanta facilidad, en una velocidad de tiempo instantánea.  En Facebook podemos encontrar entre memes y videos de cocina a la presidenta hablar de Transgénicos. En Instagram vemos, entre cantantes y modelos, a Camacho criticando de forma homérica al gobierno de transición. La línea entre política y entretenimiento se vuelve entonces cada vez más borrosa. Lo que sucede en el país se convierte nada más que en otro gran chisme, con la diferencia que hay miles de personas afectadas y se está jugando con el futuro de millones. Pero este hecho, no es percatado porque entre videos de manifestantes del movimiento BLM quemando patrullas y personas bailando en tiktok, una noticia oficial resulta ser solo un post más. 

Esto también explica por qué cada vez más figuras públicas optan por recurrir a la política, su presencia en canales de televisión, en partidos de fútbol y en videos musicales les ha hecho ya campaña, ya han ganado un puesto en la cabeza de la gente. Si veo a un cantante en el mismo lugar que al presidente uno subconscientemente llega a asumir que están a la misma altura, comparten el espacio. Sin ir muy lejos, un jugador de fútbol en Perú es alcalde de La Victoria desde 2018. México ha tenido actriz de telenovela, boxeadores y hasta recurrentes invitados  en reality de juegos como candidatos a la presidencia. Confieso también el pesar que me sumerge ver  a Kanye West, que con un poco más de tiempo podría haber armado una campaña.

Me gustaría por último dar a conocer algunas otras consecuencias del Kayfabe, esto para de verdad incitar a la reflexión sobre la manera en cómo estamos construyendo la cultura política y las dinámicas que dictan la práctica de la democracia en el país. Laine (2018) señala que, tras adoptar la filosofía del Kayfabe, no estamos solo conscientes de que estamos siendo ‘engañados’ pero encontramos placer en que nos engañen. Esto se traduce en un resignado adiós al pensamiento crítico, en un; “el que más llame mi atención se llevará mi voto.” Otra implicación nace de  la “lealtad dramatúrgica” que en el mundo del Kayfabe significa nunca romper el papel o rol. Esta norma se defiende a muerte porque no se puede decepcionar a los espectadores. Un político podría llegar a generar hasta desestabilidad  a consecuencia de las quejas que la gente podría presentar por no recibir aquello por lo que ‘pagaron’.  La política, por tanto, inicia a ser regida por un comportamiento de consumidor por parte del electorado y no como agentes políticos críticos. Es decir, la controlan cómo controlarían las ventas de una obra de teatro o alguna película por medio de sus reseñas. Por último, tenemos la nueva-adquirida percepción sobre la política y lo que significa tener agencia real en la toma de decisiones. Puede suceder que la gente se convenza de que por participar de manera online en el debate político de pronto ya cumplieron con su deber cívico. El acto de decidir pasa a la alternativa realidad del Kayfabe en donde el único aporte que se hace es dotar información de hábitos y personalidad para que los candidatos y/o políticos sean más eficientes con su propaganda. 


    Stodden, William P and John S. Hansen. 2015. “Politics by KayFabe: Professional Wrestling and the Creation of Public Opinion,” in The Sociology of Sports. Brandon Lang, ed. San Diego: Cognella

    Laine, Ero. 2018. ‘’Professional Wrestling Scholarship: Legitimacy and Kayfabe,’’ in The Popular Culture Studies Journal. MPCA/ACA. Minnesota

    Herrmann, Sebastian. 2016. Wrestling with the Real: Politics, Journalism, History in "Frost/Nixon", and the Complex Realism of Kayfabe. Amerikastudien / American Studies, 61(1), 11-31. Retrieved October 14, 2020, from http://www.jstor.org/stable/44071932


30 Oct, 2022 | 13:08

Make a comment